六西格玛 DMAIC 流程 - 分析阶段 - 分析示例
单样本 t 检验示例:定义: 单样本 t 检验将总体均值与指定参考值进行比较。
情境: 我们有 50 个周转时间观测值,希望了解总体均值是否大于竞争对手 4.5 分钟的标杆。
原假设: 平均 TAT <= 4.5 分钟
备择假设: 平均 TAT > 4.5 分钟
| Row | TAT (in Mins) | TAT (in Mins) | TAT (in Mins) | TAT (in Mins) | TAT (in Mins) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 4.82 | 4.41 | 4.60 | 4.68 | 4.80 |
| 2 | 4.76 | 4.62 | 4.83 | 4.49 | 4.67 |
| 3 | 4.52 | 5.04 | 5.09 | 4.48 | 4.91 |
| 4 | 4.71 | 4.62 | 5.46 | 5.01 | 4.44 |
| 5 | 5.09 | 4.68 | 4.67 | 4.63 | 4.58 |
| 6 | 5.03 | 4.77 | 4.55 | 4.20 | 4.97 |
| 7 | 4.86 | 5.16 | 4.87 | 4.94 | 4.44 |
| 8 | 4.68 | 4.98 | 5.04 | 4.62 | 4.47 |
| 9 | 4.71 | 4.58 | 4.91 | 4.55 | 4.84 |
| 10 | 4.49 | 4.93 | 4.74 | 5.50 | 4.94 |
周转时间(分钟)
分析结果
结果: 单侧 p 值小于 0.05,因此我们拒绝原假设。数据提供证据表明,我们的平均周转时间超过 4.5 分钟,即我们的流程慢于竞争对手的标杆水平。
双样本 t 检验示例:
定义: 合并方差双样本 t 检验在等方差模型下比较两个总体均值。
情境: 我们有早班和夜班,希望了解两者的总体平均周转时间是否不同。
原假设: 早班与夜班的总体平均周转时间相等。
备择假设: 早班与夜班的总体平均周转时间不同。
| Row | Morning Shift | Morning Shift | Morning Shift | Morning Shift | Morning Shift | Night Shift | Night Shift | Night Shift | Night Shift |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 13.79 | 15.58 | 16.70 | 13.92 | 14.00 | 15.56 | 16.37 | 21.67 | 13.37 |
| 2 | 15.29 | 14.68 | 18.71 | 14.11 | 9.14 | 11.28 | 17.62 | 20.78 | 20.95 |
| 3 | 13.40 | 12.37 | 20.12 | 8.83 | 18.97 | 15.04 | 23.15 | 18.33 | 18.02 |
| 4 | 12.10 | 12.76 | 12.99 | 17.04 | 16.53 | 22.29 | 14.92 | 19.14 | 12.11 |
| 5 | 16.00 | 17.41 | 18.67 | 12.38 | 10.02 | 16.78 | 20.96 | 17.75 | 17.34 |
| 6 | 12.53 | 17.03 | 18.68 | 15.25 | 12.64 | 20.12 | 20.83 | 14.67 | 16.65 |
| 7 | 14.75 | 18.77 | 11.83 | 15.49 | 13.58 | 19.27 | 18.23 | 19.39 | 9.89 |
| 8 | 21.10 | 15.56 | 10.69 | 11.51 | 15.89 | 16.65 | 16.84 | 16.76 | 17.81 |
| 9 | 14.18 | 13.79 | 17.26 | 14.84 | 15.56 | 14.97 | 18.19 | 13.65 | 15.07 |
| 10 | 12.06 | 15.53 | 11.85 | 10.70 | 9.81 | 16.38 | 19.30 | 19.90 | 16.72 |
| 11 | 15.25 | 15.74 | 17.77 | 11.44 | 14.92 | 15.81 | 13.09 | 15.54 | 18.46 |
| 12 | 13.46 | 12.85 | 14.83 | 14.33 | 17.45 | 19.96 | 15.97 | 15.17 | 21.92 |
| 13 | 12.06 | 15.41 | 20.58 | 19.73 | 18.34 | 17.31 | 16.90 | 19.45 | 15.23 |
| 14 | 14.86 | 12.16 | 13.06 | 11.67 | 14.02 | 16.66 | 22.23 | 10.25 | 19.07 |
| 15 | 14.25 | 16.78 | 12.68 | 15.05 | 19.83 | 14.35 | 21.28 | 16.63 | 14.65 |
| 16 | 13.97 | 8.36 | 9.85 | 17.59 | 21.92 | 18.58 | 21.77 | 19.34 | |
| 17 | 14.76 | 14.65 | 11.58 | 17.41 | 11.80 | 17.06 | 16.92 | 17.37 | |
| 18 | 13.83 | 18.58 | 20.19 | 15.82 | 11.21 | 14.18 | 14.40 | 17.38 | |
| 19 | 15.63 | 12.42 | 12.09 | 18.24 | 10.97 | 16.45 | 14.91 | 20.09 | |
| 20 | 15.34 | 16.46 | 15.91 | 16.19 | 15.46 | 13.59 | 13.69 | 22.73 |
早班与夜班数据
分析结果
结果: 双侧 p 值小于 0.05,因此我们拒绝总体均值相等的原假设。早班与夜班的平均周转时间不同,其中早班的样本均值更小。置信区间对应早班减去夜班的差值。
单因素 ANOVA 示例:
定义: 单因素 ANOVA 检验三个或更多总体均值是否全部相等。
情境: 我们比较员工1、员工2、员工3和员工4的平均周转时间。
原假设: 四个总体的平均周转时间均相等。
备择假设: 四个总体的平均周转时间并非全部相等。
| Row | Staff1 | Staff1 | Staff2 | Staff2 | Staff3 | Staff3 | Staff4 | Staff4 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 20.56 | 13.43 | 18.18 | 16.17 | 13.55 | 8.93 | 19.43 | 21.40 |
| 2 | 13.84 | 14.43 | 16.86 | 14.61 | 6.55 | 9.82 | 19.15 | 14.67 |
| 3 | 14.30 | 12.51 | 15.27 | 20.12 | 15.84 | 11.88 | 15.55 | 17.75 |
| 4 | 15.66 | 12.49 | 18.80 | 19.62 | 15.83 | 13.16 | 17.18 | 14.29 |
| 5 | 15.26 | 18.64 | 15.44 | 14.15 | 14.07 | 14.20 | 18.84 | 19.72 |
| 6 | 12.77 | 13.80 | 15.19 | 13.72 | 13.08 | 12.82 | 18.03 | 18.98 |
| 7 | 8.38 | 14.08 | 16.81 | 15.71 | 15.94 | 15.84 | 19.08 | 22.14 |
| 8 | 14.01 | 16.49 | 16.21 | 18.98 | 8.55 | 11.83 | 19.35 | 15.58 |
| 9 | 13.34 | 15.25 | 19.54 | 14.40 | 14.00 | 12.82 | 16.10 | 16.30 |
| 10 | 13.28 | 14.02 | 16.01 | 18.63 | 9.92 | 17.53 | 18.59 | 15.17 |
| 11 | 14.95 | 13.12 | 19.18 | 18.34 | 15.63 | 11.96 | 19.05 | 15.48 |
| 12 | 18.64 | 10.43 | 16.86 | 15.29 | 16.04 | 12.08 | 21.64 | 17.42 |
| 13 | 14.22 | 12.08 | 14.87 | 14.17 | 14.20 | 14.13 | 20.26 | 16.74 |
| 14 | 15.30 | 13.33 | 17.34 | 17.53 | 13.24 | 13.61 | 20.94 | 17.82 |
| 15 | 15.77 | 10.63 | 16.98 | 16.06 | 16.26 | 19.32 | 20.29 | 11.04 |
| 16 | 17.27 | 16.84 | 15.59 | 14.12 | ||||
| 17 | 19.22 | 20.73 | 11.76 | 19.52 | ||||
| 18 | 17.25 | 18.77 | 11.01 | 14.36 | ||||
| 19 | 12.90 | 17.28 | 12.40 | 19.40 | ||||
| 20 | 15.80 | 16.98 | 10.17 | 19.85 |
员工 1、员工 2、员工 3 和员工 4 的数据
分析结果
结果: p 值小于 0.05,提供证据表明四个总体均值并非全部相等。我们拒绝均值相等的原假设。仅靠 ANOVA 无法确定哪些员工配对存在差异;要得出该结论,还需要进行两两比较。
Mood 中位数检验示例:
定义: Mood 中位数检验比较两个或更多组的总体中位数。
情境: 我们比较员工1、员工2、员工3和员工4的周转时间中位数,使用与 ANOVA 示例相同的、每位员工展示的 35 个观测值。
原假设: 四个总体的周转时间中位数均相等。
备择假设: 四个总体的周转时间中位数并非全部相等。
| Row | Staff1 | Staff1 | Staff2 | Staff2 | Staff3 | Staff3 | Staff4 | Staff4 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 20.56 | 13.43 | 18.18 | 16.17 | 13.55 | 8.93 | 19.43 | 21.40 |
| 2 | 13.84 | 14.43 | 16.86 | 14.61 | 6.55 | 9.82 | 19.15 | 14.67 |
| 3 | 14.30 | 12.51 | 15.27 | 20.12 | 15.84 | 11.88 | 15.55 | 17.75 |
| 4 | 15.66 | 12.49 | 18.80 | 19.62 | 15.83 | 13.16 | 17.18 | 14.29 |
| 5 | 15.26 | 18.64 | 15.44 | 14.15 | 14.07 | 14.20 | 18.84 | 19.72 |
| 6 | 12.77 | 13.80 | 15.19 | 13.72 | 13.08 | 12.82 | 18.03 | 18.98 |
| 7 | 8.38 | 14.08 | 16.81 | 15.71 | 15.94 | 15.84 | 19.08 | 22.14 |
| 8 | 14.01 | 16.49 | 16.21 | 18.98 | 8.55 | 11.83 | 19.35 | 15.58 |
| 9 | 13.34 | 15.25 | 19.54 | 14.40 | 14.00 | 12.82 | 16.10 | 16.30 |
| 10 | 13.28 | 14.02 | 16.01 | 18.63 | 9.92 | 17.53 | 18.59 | 15.17 |
| 11 | 14.95 | 13.12 | 19.18 | 18.34 | 15.63 | 11.96 | 19.05 | 15.48 |
| 12 | 18.64 | 10.43 | 16.86 | 15.29 | 16.04 | 12.08 | 21.64 | 17.42 |
| 13 | 14.22 | 12.08 | 14.87 | 14.17 | 14.20 | 14.13 | 20.26 | 16.74 |
| 14 | 15.30 | 13.33 | 17.34 | 17.53 | 13.24 | 13.61 | 20.94 | 17.82 |
| 15 | 15.77 | 10.63 | 16.98 | 16.06 | 16.26 | 19.32 | 20.29 | 11.04 |
| 16 | 17.27 | 16.84 | 15.59 | 14.12 | ||||
| 17 | 19.22 | 20.73 | 11.76 | 19.52 | ||||
| 18 | 17.25 | 18.77 | 11.01 | 14.36 | ||||
| 19 | 12.90 | 17.28 | 12.40 | 19.40 | ||||
| 20 | 15.80 | 16.98 | 10.17 | 19.85 |
员工 1、员工 2、员工 3 和员工 4 的数据
分析结果
结果: p 值小于 0.05,因此我们拒绝总体中位数相等的原假设。总体检验并不能确立每一对员工之间都存在差异。这些计数、中位数和置信区间使用每位员工所展示的 35 个观测值。
卡方检验示例:
定义: 卡方检验将分类计数与原假设下的期望计数进行比较。这里,我们比较两个独立组的赞同比例。
情境: 我们希望了解男性组与女性组的赞同和不赞同比例是否不同。
原假设: 两组的赞同比例相同。
备择假设: 两组的赞同比例不同。
| Men | Women | |
|---|---|---|
| Agree | 15 | 20 |
| Disagree | 30 | 35 |
卡方检验数据
分析结果
结果: p 值大于 0.05,因此我们未能拒绝赞同比例相等的原假设。这些数据没有提供组别与回答之间存在关联的证据。此结果并不能证明总体比例完全相同。
我们保证,您的免费在线培训将使您通过 Six Sigma 认证考试!
-
01
在线报名
选择您希望获得的认可认证,完成报名。
-
02
接收访问码
您的专属考试访问码将立即发送到您的电子邮箱。
-
03
准备并参加考试
学习免费培训材料,在线回答 50 道选择题。
-
04
获得终身有效的认证
领取全球有效的证书和可验证的数字徽章。
您的免费优质在线培训
您的 Six Sigma Revealed 第二版已准备就绪。
我们携手由各主要行业知名企业和团队领导者、Six Sigma 教练、导师、专家及权威人士组成的联盟,为您开发了培训。所有访问 International Six Sigma Institute™ 的人士均可学习。请通过以下栏目查阅材料: 您的免费六西格玛图书 以及 您的免费优质六西格玛培训 获取培训资料。这两个栏目都在顶部菜单中。
这些材料属于 International Six Sigma Institute™ 的知识产权,受版权保护。我们免费向所有人分享这些材料,因为传授专业知识能够帮助 Six Sigma 专业人士,并推动这一领域的发展。
您的认证考试采用选择题。学习在线培训内容,掌握通过考试和获得 Six Sigma 认证所需的知识。
我们保证,您的免费优质在线培训将使您通过 Six Sigma 认证考试!
